我将以两个最近的故事来开始和结束这篇文章（为保护这些牛人，名字已作修改）。

故事一：两周 vs 十分钟

Ben 是一位我非常尊敬的非技术背景同事，看到他被占便宜，我气不打一处来。

他那位收费约每小时 30 美元的平价开发者，报出两周工期来交付一个功能——不骗你，那基本上就是一次 API 查询，然后把结果导出成 HTML 表格。

我目瞪口呆地坐着。我直呼扯淡。

那是 2026 年 5 月，距离 Opus 4.5 颠覆编程世界、让人惊呼“我的天”的那一刻，已经过去 6 个月。

我让 Ben 允许我共享屏幕，然后启动了 Claude Code。接着我口头即兴说了一段提示词。

“用 X 行业的数据做一个虚拟数据库。然后创建一个单独的 HTML 页面。再让该页面调用这个数据库，并把数据转换成 HTML 表格。”

我们继续聊天。大约两到十分钟后，演示就加载到了屏幕上。

我转向 Ben：“所以你是说，你的开发者用 Claude Code 做这个要花两周？”

这顿午餐成了他创业公司运营方式的转折点。几天之内，他们聘请了一位新的 AI 优先的开发者来提升团队技能。几周之内，一个原本看似不可能完成的客户演示截止日期变得可以实现了。

需要一位懂技术的前沿部署高管（FDX），才能帮 Ben 跨过这道坎。

为什么我曾经讨厌“前沿部署工程师”这个头衔

承认自己错了没什么不好意思的，而我当时错得离谱。

我第一次听说“前沿部署工程师”（FDE）时，以为这不过是又一个愚蠢的营销噱头。

这不就是软件服务吗？

这不就是人力外包吗？

但它简直是天才之举，因为它解决了一个由来已久的问题。

差距

在《成功法则》一书中，畅销书作家 Jack Canfield 反复强调一个信条：“缩小你现在的位置和你想去的位置之间的差距。”

自助成长、专业咨询和高管教练行业，正是围绕“缩小差距”这一前提建立起来的。

而在当下的 AI 领域，这个差距大得惊人。举几个研究案例（感谢 Perplexity！）：

  • 95% 的企业级生成式 AI 试点没有产生可衡量的回报。 MIT 的 Project NANDA 研究了 300 多个部署、52 个案例研究和 153 份高管调查；只有 5% 创造了真正的财务价值。
  • 56% 的 CEO 在过去 12 个月里既没有从 AI 中获得更高收入，也没有降低成本。 只有 12% 两者兼得。这是普华永道对 95 个国家的 4,454 位 CEO 的调查结果。
  • 72% 的 CEO 现在自称是公司里 AI 的主要决策者，大约是一年前的两倍。他们几乎所有人都计划继续为 AI 投入资金，无论能否证明它有效。

企业都想站在最前沿，但大多数却感觉越来越落后……而他们追赶的努力收效甚微。

用 FDE 缩小差距

Palantir 很早就意识到了 AI 方面的差距。他们知道，要最快地弥合这一差距、让客户取得成功、并成为客户不可或缺的伙伴，方法就是让构建这些技术的顶尖精英工程师直接嵌入客户的团队。更妙的是，这些 FDE 还会不断发现更多扩展和增长客户账户的机会，形成良性循环。

于是他们创造了一个新的职位头衔，并全力推行这一模式。

我想说的是，虽然这种做法并不新鲜（本质上就是人员外派），但其思维方式却截然不同。

那么 FDE 是如何解决这个问题的呢？

购买容易，落地难

企业公司都知道，变革是很难的。

这就是为什么销售周期通常长达 18-24 个月，而且大多数公司在每个周期内不会引入超过 1-2 个新工具。

你必须应对诸如……

  • 数据迁移
  • 工具集成
  • 代码重构
  • 招聘新人
  • 培训现有员工
  • 容量管理
  • 沟通（对内、对外）
  • 协调（对内、对外）
  • 董事会政治
  • 高管层的认可
  • 预算
  • 水星逆行（只是看看你还在不在读）

哦，还有最终要实现你最初设定的目标或投资回报率。否则，你当初到底为什么要启动这个项目？！？

面对这一长串的挑战和阻力，企业 AI 项目失败率超过 90% 也就不足为奇了。

再加上世界正以前所未有的速度变化，有时以季度、月度甚至周为单位发生变化。

但希望并未破灭。

解决方案！嵌入工程师和高管

目标是弥合差距，但怎么做呢？

FDE 是这个解决方案中关键的第一个部分。他们带来了……

  • 近距离接触。 他们坐在客户的团队内部，看到的是真实的工作流程，而不是 RFP 中呈现的经过美化的版本。
  • 速度。 几周（或几天……甚至几小时）内就能见效，而不是几个季度，从而打破了造成那个 95% 数字的“试点炼狱”。
  • 对结果负责。 他们的考核标准是客户是否成功，而不是是否完成销售，也不是通过仪表盘观察使用指标。

但恕我直言，这还不够。是的，这解决了技术上的差距。这些海豹六队式的工程师在很大程度上能够达成业务目标，但他们往往仍然离关键决策者太远，而后者对于决策和企业文化至关重要。

有两段引用可以说明这一点。

  • Every 的 Dan Shipper 曾说过，AI 落地应用最强的领先指标之一，就是 CEO 本人是否是 AI 的重度用户（并且通常会向团队分享成功经验）。我亲眼见证过这种对比。
  • PwC 从另一个角度得出了同样的结论。他们发现，建立了强大 AI 基础的组织的 CEO 报告获得实质性财务回报的可能性高出 3 倍。那 12% 的赢家与 56% 的非赢家之间的差距，归根结底在于基础建设和深度融入。

最后一点至关重要。你需要 AI 基础，而这需要高层有 AI 倡导者。由于公司不可能在一个月内迅速招聘并替换整个高管团队，他们需要外部帮助……他们需要前沿部署高管来帮助他们全面提升水平。

FDX 到底是什么样的？稍后详谈。

还记得 Ben 的故事吗？他甚至不知道自己需要类似 FDE 的资源！他首先需要的是一位 FDX，一位 AI 优先的创始人式人物，能够识别问题，并帮助他跨越心理和情绪上的障碍，让他把招聘 AI 优先工程师列为优先事项。

AI 的瓶颈是人类

Anthropic 的聪明人（说的就是你，Dario）告诉我们，到 2030 年，AI 将开始取代 50% 的白领工作。

哎呀。看起来这还没发生……至少目前还没有。

我们或许终会到达那一天，但眼下瓶颈不在于模型、产品、Agent 或 token 成本。

差距在于人类能以多快的速度成功地将 AI 实践、产品和方法吸收进自己的公司。

而这还只是操作层面。还有心理层面。以下是我合作过的一位高管的直接引述。

“你就是我的安全感来源，所以我要你留在这里。”

AI 令人恐惧且充满风险。即使有人递给你一个完美的答案，如果对方不信任你，他们也可能不会采纳。

为什么？因为 AI 的变化速度之快、出错风险之高，制造了大量的恐惧、不确定和怀疑（FUD）。如今这种情绪如此强烈，连经历过 2008 年市场崩盘和 2020 年新冠封锁的老练高管也深受影响。

说真的，我通过朋友的朋友听说过一位高管。他一直饱受周期性惊恐发作的折磨，甚至每周呕吐好几次，就因为太害怕落后。我还听说我直接人脉圈里的其他人也感受到同样的压力。

这些高管不需要又一篇提供 5 个新技巧的 LinkedIn 文章。他们需要一位值得信赖的知己来倾诉自己的挑战，最重要的是，帮助他们弥合差距。

他们需要一位兼具技术和管理经验的人，帮助他们驾驭这种混乱与复杂。

什么样的 FDX 才是优秀的 FDX

历史不会重演，但总会押韵。

十年前，市场上最抢手的人才之一是“解决方案架构师”。这种神话般的人才在三个关键领域都具备技能和经验。

  • 技术（即对架构、最佳实践等的深入理解）
  • 管理（即成本、时间线、团队构成等）
  • 创业精神(即业务需求、投资回报率、市场机会)

你可能在畅销书《E-Myth》中见过这些因素。

而能同时做到这三点的人非常罕见。他们都是极为出色的雇员。

如今我们进入了一个时代，这个鸿沟不仅需要这三点，还需要更多。

  • 适应力强(即能够快速反应，对变化有很高的容忍度)
  • AI 优先(即以 AI 优先的心态对待一切)
  • DIY、DWY、DFY(即自己动手构建、教授他人、委托代理这些技能的能力)

我做 AI 技能提升已经一年多了，你会惊讶于有多少高管想要并需要一位教练与他们一起在战壕里摸爬滚打(一起测试、折腾、优化、倾诉等等)。他们需要一个与自己足够相似、能用他们的语言和需求来沟通，同时又足够懂技术、能和他们一起并为他们推倒高墙的人。

我能帮上忙吗？

好吧，我本没打算把这变成一次推销，但为什么不呢？先简单介绍一下我自己：

  • MIT 本科 + 博士。
  • 18 年创业经验(6 次联合创始人)
  • 拥有大型企业、中小企业以及安全/合规领域的经验。
  • Techstars 导师，参与过 5 期训练营。
  • 指导过数百人。
  • 12 个月的 AI 优先咨询、培训与技能提升经验。
  • 写了一本书《Save Your Startup》,为创始人提供可落地的行动手册。

关于我就说这么多。最重要的是一个真诚的问题：我能如何帮到你？

我很乐意和你探讨任何想法。欢迎在 LinkedIn、X 或 Substack 上私信我。

现在回到文章的结尾……

故事二：“我的 CTO 是一个 OpenClaw”

Tyler 是一位我十分敬重的非技术背景同事，他如此信任我、把这样一个雄心勃勃的赌注托付给我，让我非常激动。

我已经和他分享了几周/一个月的 AI 新闻。然后在 2026 年 1 月 25 日(周日)，他问我：“对 clawdbot(后来更名为 OpenClaw)有什么看法？”我基本上告诉他，我买了一台 Mac mini,正准备全力投入。我说它会像 Opus 4.5 一样具有转折意义，而且世界在不到一个月内就会明白这一点。

Tyler 并没有只是说一句“不错”就翻篇了。不到一周，他就让两个 OpenClaw 运营他的公司，其中一个担任 CTO。到第二周，他的交付速度已经达到 3-5 倍，团队规模缩减了一半。他是一家小型、激进奉行 AI 优先的初创公司的 CEO。

和 Ben 的情况类似，起初瓶颈并不是 FDE。第一步是另一位同事——一个被 AI 深度“种草”的人——推动他放手一搏。而他确实搏了一把。如今，学生变成了老师。Tyler 现在已经远远领先于我，领先得让人哭笑不得。而这太棒了。我们继续互相鞭策。

价值十亿美元的机会

我在标题中做了一个大胆的断言。这真的是一个价值十亿美元(甚至更多)的机会吗？

毫无疑问。

但你有没有注意到，我在标题中用的是“unblock(扫清障碍)”而不是“unlock(解锁)”？为什么？

首先，“unlock”是一个被用滥了的 AI 套话……就像我以前最喜欢的标点符号破折号一样被滥用。

这也是一个错误的比喻。挡在路上的，更像是我们自己制造的障碍。它是人性的、情绪化的，而清除它是一项毫无光环的工作，需要有人真正到场去做。

美国企业正以整体计，轻松投入数千亿美元，尽可能快地采用 AI。

而且再说一次，其中超过 90% 的项目尚未实现投资回报……目前还没有。

对于 Palantir 这样有前瞻性的公司来说，FDE 是解决方案的关键部分。然而，放眼整个行业，这还不够。

如果我们看到足够多的 FDX 帮助界定范围、扩大规模、交付更好的成果，并把这些比例推高，我们就会看到更高比例的 AI 采用带来真实、可衡量的投资回报。这将证明追加投资的合理性，并加速一个良性循环。

十亿美元的机会固然了不起，但这只是开始。更大的故事是职业机会——对于那些担心被 AI 取代的高管来说（当入站需求不断上升时，没必要恐慌发作）。也许 AI 最终会取代我们所有人，但不是在 2026 年的今天。今天正是一场机会的淘金热，因为缺口无处不在，而企业只是在寻找能帮助填补这些缺口的人。

也许那个人就是你。

我知道，肯定是我。

这正是我对迈向 2027 年的职业前景如此兴奋的原因。

希望你感受到的希望多于焦虑。

下次再见 ✌️

附注：本文由我亲自撰写

如今有个趋势：Substack 上的文章 90-100% 由 AI 生成，几乎或完全没有人工编辑。这很遗憾。这篇文章恰恰相反。在请 AI 协助、补充一些数据和研究之前，我亲手重写了这份草稿 4 次。然后我用 Grammarly 获取拼写、语法和简洁性方面的建议。之后我又重写了部分章节，因为我决心专注并坚持到底。

我拒绝了许多 Grammarly 的建议，因为我偶尔喜欢来句粗话。我也热爱冗长的句子、省略号和其他写作禁忌。在这个 AI 追求完美的时代，我宁愿自豪地不完美。希望你在写作时也能以同样的方式看待。